映象网驻马店讯（记者 黄向阳 实习生 马彬 通讯员 赵彧 魏世成）近日，申请执行人杨某向执行法官送来一面锦旗，上书“大公无私，秉公办案”八个大字表达对执行法官辛勤工作的肯定和感激之情。疫情无情人有情，新蔡县人民法院执行法官移桌椅室外露天办案，成功执行清结一起买卖合同纠纷案件，为当事人追回执行款16万余元。
被执行人吕某从事建筑行业，于2010年至2013年间从申请执行人杨某处购买钢材，共欠货款13万余元。经申请执行人多次追要未果。为此，杨某向法院提起诉讼，新蔡县人民法院开庭审理此案，判决被执行人吕某于判决生效后十五日内给付申请执行人杨某132000元及利息。
判决生效后，被执行人吕某未在规定期限内履行判决书规定的义务。立案执行后，执行法官了解到被执行人吕某系下岗工人，没有工作无固定经济来源。经走访了解被执行人吕某有一处房产可供执行，执行人员遂依法移送司法拍卖，但两次拍卖、变卖均因无人竞买而流拍。执行法官通过调解希望双方能够通过以物抵债的方式实现双赢局面，双方在价格上无法达成一致，案件一时间陷入了僵局。
2020年2月疫情期间，当所有人都在响应国家号召，居家隔离时。新蔡县法院执行局干警早已忙碌不已，执行一庭庭长多次联系当事双方进行电话协调工作，并将办公桌移到大门口接待区接待来访案件当事人，通过努力被执行人吕某最终被执行法官每日的“亲情电话”所打动，表示愿意妥协让步。3月9日当事双方来到露天办公桌前，在执行法官的见证下签订了协议，被执行人吕某获得申请执行人杨某补交的房款，申请执行人杨某也如愿得到了房屋。
（映象网驻马店新闻热线：0396—3599908，投稿邮箱yxwzmdpd@163.com。映象网“大象陪办”电话18003719699）
6月8日一早，5位农民工到汝南县人民法院送来一面绣有“敬业正直 执法为民”的锦旗，以表达对法官快速办案的感激之情。
原告王某在被告某金融机构有一笔担保贷款，于2014年7月29日双方签订保证担保借款合同。2018年5月该金融借款合同纠纷经法院判决认定原、被告之间的《保证合同》无效，原告不需要承担担保责任。后原告因购买房产到银行办理房贷业务时，知道本人身份信息被纳入失信人员，不能办理房贷业务，原告即找被告处理消除不良记录的相关事宜，但被告未予办理。为此原告提起诉讼，要求被告消除不良信用记录。
债务人为免除自己的责任，邀第三人加入债务，由于其行为结果不符合法律规定，最后新蔡县人民法院仍判令其承担还款责任。
张某某与其妻张李氏育有五个子女，即本案原告张甲、张乙、张丙、张丁（女）和被告张某，夫妻俩先后去世。由于张某和父亲张某某共同生活，张某某死亡后，张某实际领取了张某某的抚恤金123702.78元，后张甲兄妹五人因围绕张某某抚恤金等财物的分割产生争议，张甲、张乙、张丙、张丁一纸诉状，将张某诉至法院。张甲等四人请求：1、被告限期返还原告应得的抚恤金98962.22元；2、原、被告依法分割其父张某某留下的其他遗产（房屋和银行存款25000元）。被告张某辩称，本案不属于继承纠纷，抚恤金不是遗产，不能用于分割，且父亲生
原告诉称，其于2013年1月11日购买某房地产有限公司开发的位于新蔡县某小区5号楼2单元4层东户商品房一套，面积为96.2平方米，其按照合同约定支付全部购房款，并于2018年2月12日缴纳水电入户费及小区物业费，于2020年3月份其准备装修使用时发现所购买房屋已经被他人装修并入住。房地产公司不但没有向原告准确及时交付房屋，也未按合同约定向房管部门备案登记及办理产权证手续，且已入住的他人拒绝协商解决。为此，原告提起诉讼，要求房地产公司履行合同，入住人搬离房屋。
近日，河南省新蔡县人民法院审结一起特殊的民间借贷纠纷案件，原告马某将身份证借给被告杨某办理消费贷款，逾期未还，马某自己偿还了剩余贷款12900元。现马某起诉要求杨某偿还欠款12900元，法院依法判决支持了其诉讼请求。
近日，新蔡县人民法院涧头法庭审结一起母亲状告女儿腾房引起的共有物分割纠纷。因多次调解未果，法院依法判决诉争房屋由原告周某负责管理和使用，被告常某从上述房屋内搬出；原告周某支付被告常某房屋分割款125000元。判决后，涧头法庭联合执行二庭发挥各自优势，无缝对接，顺利将执行款及诉争房屋进行了交接，取得了良好的法律效果和社会效果。
六月是全民禁毒宣传月，为营造全民禁毒的浓厚氛围，进一步警示毒品危害，新蔡法院组织10余名干警志愿者参观县禁毒警示教育基地，为干警们上了一堂生动的禁毒教育课。
为迎接“6.5世界环境日”的到来，进一步提高民众的环境保护意识，新蔡县人民法院组织干警开展“6.5世界环境日”系列宣传活动。
日常生活中，人们常说：父债子还！有没有法律依据呢？被继承人死亡，继承人是否应当承担还款责任呢？近日，新蔡县人民法院就审理了一起被继承人债务清偿纠纷案件，李某（女）欠秦某货款77000元，李某因病去世，秦某起诉要求李某的丈夫及子女承担还款责任，但因证据不足，法院依法判决驳回了原告秦某的诉讼请求。
